| psi-x | Дата: Понедельник, 14.07.2014, 10:48 | Сообщение # 1 |
 ДРУГ
Группа: Администраторы
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Украина, как известно, стремится в Евросоюз. В связи с этим нелишне отметить, что проведенные еще в 2005 году Европейской комиссией
исследования показали, что 45% граждан стран ЕС поддерживают это
стремление, а 41% выступают против. Так что в принципе отношение к нашей
стране в Европе позитивное. Другое дело, какие дивиденды мы получим,
когда попадем в ЕС.
Поляки разорят Украину?
Наш читатель из Одессы Евгений Некрасов прислал письмо, в котором рассказал о «подводных камнях» евроинтеграции нашей страны.
«Мы живем в двухэтажном доме — памятнике архитектуры под
названием «Дача барона Рено», — пишет Евгений Николаевич. — До революции
дом действительно принадлежал барону — потомку известных в Одессе
братьев Рено, принимавшему участие в освобождении юга Украины от турок и
поселившемуся в Одессе со дня ее основания. Во время гражданской войны
барон с семьей бежал во Францию, дом остался частично недостроенным и
подвергся варварскому разграблению. В 1926 году Одесский сахарный завод
отстроил его для своих работников, разделив на 16 двухкомнатных квартир.
После приватизации некоторые из них были проданы. Все жили спокойно,
пока пару лет назад не появилась наследница — баронесса Рено со всеми
подтверждающими ее права документами. Судебный процесс в Украине она
проиграла, но пригрозила: «Есть Евросоюз, а там свои законы». Поскольку
тогда об евроинтеграции речь в Украине не шла, все восприняли ее слова
спокойно. Теперь же ее угрозы кажутся нам вполне реальными».
По словам г-на Некрасова, дореволюционных домов в Одессе
сохранилось много, и все они кому-то принадлежали. Например, мать
известного актера Сталлоне в интервью заявила, что один из красивейших
домов Одессы «Три атланта», являющийся наряду с оперным театром визитной
карточкой города, принадлежал ее семье, и она очень хотела бы его
вернуть.
«В августе я отдыхал в пгт Сходница Львовской области, где
пообщался с львовянкой — пожилой дамой, которая ратовала за скорейшее
вступление в ЕС, — продолжает Евгений Николаевич. — Ее семью, как и
многих украинцев, в 1945 году депортировали из Польши в Украину. Только
после вступления Польши в ЕС стало возможным вернуть отобранную
собственность или получить компенсацию. Кстати, после депортации в
Украину ее семья получила квартиру в старом львовском доме,
принадлежавшем «кому-то из поляков». Мое резонное замечание по поводу
того, что после вступления Украины в ЕС, если появится наследник,
квартиру придется возвратить, она оставила без внимания. Поэтому меня
интересует, сможет ли государство нас защитить, чтобы нас и многих
других украинцев не выбросили на улицу?»
«В «2000» я прочитал, что поляк Ежи Броневский выиграл в
Европейском суде дело о компенсации Украиной более 60 тыс. евро, — пишет
г-н Некрасов. — Еще 80 тыс. поляков собираются это сделать. Отсюда
возникает вопрос: имеет ли право Украина не выполнять решения Евросуда,
пока она не является членом ЕС? Реально ли возвращение наследникам
недвижимости и земель, присоединенных к Украине в 1939 году? Возможно ли
возвращение наследникам недвижимости, оставленной владельцами после
революции 1917 года? Возьмет ли наше государство на себя ответственность
за судьбу жителей таких домов или, по законам ЕС, они будут выброшены
на улицу, как это было в Прибалтике?»
КПСС всегда права
Поскольку вопросы, заданные нашим читателем, достаточно серьезные, мы обратились за комментарием к специалистам.
— Сегодня в Украине проблемы реституции рассматриваются исключительно в области возвращения культурных
ценностей, — говорит начальник юридического департамента Международной
юридической компании «Европейская лига защиты прав граждан Украины» Дмитрий Тицкий. — Это подтверждается резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 1983, 1987,
1993 и 1995 годов, в которых обозначены некоторые факты реституции культурных ценностей при участии Украины. Существует устав
Межправительственного комитета по содействию возвращению культурных
ценностей странам их происхождения или их реституции в случае незаконного присвоения от 24.10.1978 г., подписанный Украиной.
Также действует постановление Кабмина от 13 мая 1996 р. №513 «О
представителе Правительства Украины в Межправительственном комитете
ЮНЕСКО по содействию возвращению культурных ценностей странам их
происхождения или их реституции в случае незаконного присвоения».
Что касается реституции недвижимости, находившейся в частной собственности до прихода к власти
большевиков, то в странах Европы процедура возвращения в собственность
предыдущих хозяев имущества, отнятого в процессе военных действий и
государственных переворотов (революций), урегулирована на
законодательном уровне. В Украине закон о реституции недвижимого имущества не принят, а значит, говорить о возвращении
«дореволюционным» владельцам имений, замков и пр. недвижимости
преждевременно.
Прогноз по данной проблеме сделать сложно, поскольку
сегодня в ВР подготовлен только один законопроект — «О возобновлении
прав собственности физических лиц на имущество, принудительно
отчужденное органами СССР», который внесли народные депутаты Михаил Сятиня и Сергей Ратушняк, однако в стенах парламента он пока не обсуждался.
Проанализировав этот законопроект, хочу обратить внимание
на то, что действие его норм распространяется на имущество физических
лиц, у которых отобрали частную собственность органы власти. Действие
закона не распространяется на возвращение имущества, которое было:
принудительно отчуждено в условиях военного или чрезвычайного времени;
изъято в случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий в
интересах общества по решению органов государственной власти; отчуждено в
интересах государства или территориального общества в результате
признания недействительными договоров купли-продажи, урегулированных
гражданским законодательством; иные исключения или отчуждение объектов
права частной собственности в интересах государства в случае нарушения
порядка использования собственности.
Фактически под последний пункт может подпасть большая часть
отчужденного имущества, если будет доказано, что на момент
существования законодательной базы, утвержденной ЦК КПСС, имущество было
отнято на законных основаниях.
Согласно законопроекту не подлежит возвращению правомочному
лицу имущество, которое принадлежало ему на правах собственности:
земельные участки и недвижимость, переданные на баланс бюджетным
предприятиям, организациям и учреждениям социально-культурной сферы,
медицинских услуг и реабилитации инвалидов; земельные участки и
недвижимость, переданные на баланс дипломатических представительств и
консульских учреждений; дома, сооружения, другое имущество
социально-культурного и производственного назначения международных
организаций и юридических лиц других государств на территории Украины;
земельные участки, отведенные под транспортные магистрали, линии связи,
коммуникации, территории военных частей, другие объекты производственной
и социальной инфраструктуры; земельные участки, переданные в частную
собственность; имущество, уничтоженное во времена гражданской и Великой
Отечественной войн, а также в результате стихийных бедствий.
Правомочные лица имеют право обратиться с реституционным
иском в суд относительно возвращения надлежащего им имущества, которое
перешло к другому (постороннему) владельцу в послереволюционный период в
результате: национализации; конфискации; экспроприации; отчуждения без
выплаты компенсации; отчуждения с символической компенсацией; решения
суда о передаче имущества государству или другому юридическому или
физическому лицу.
Описанные в этом законопроекте нормы приближены к
европейским, однако не определен правовой статус, например, жильцов тех
строений, которые будут возвращены бывшим владельцам, кроме того, не
оговорен порядок их выселения и предоставления альтернативного жилья. В
вышеприведенном законопроекте существуют и другие недостатки, которые
необходимо тщательно проработать, прежде чем вынести на обсуждение
депутатского корпуса.
Бюджету пришлось несладко
Так что наши читатели пока могут расслабиться: пока не будет принят закон о реституции , никто их выселять из занимаемых квартир не имеет права. А что касается
решений Европейского суда, то они действительны только в том случае,
если украинцы предъявляют претензии к отечественным судам. На вердикты
зарубежных судов наша страна пока что вправе не обращать внимания. Но
положение дел может коренным образом измениться, если Украина вступит в
ЕС. Нет сомнений в том, что Европа в качестве одного из условий
потребует от нашей страны принять закон о реституции . Причем выгодный именно ей, а не тот, который мы «нарисуем».
В связи с этим стоит присмотреться к опыту государств,
которые когда-то входили в СССР или Варшавский договор. Почти все страны
Восточной Европы после крушения социалистической системы приняли законы
о денационализации и реституции . Конечно, в этих странах данный процесс был менее сложен в связи с
меньшим сроком давности. В Европе возвращалась недвижимость,
национализированная в период 1940—50-х годов.
В Латвии парламент принял постановление, по которому право
собственности на национализированное или иначе отчужденное после 17 июля
1940 г. имущество в установленном законом порядке может восстановить
любой прежний собственник или его законный наследник независимо от его
места жительства и гражданства. Постановление содержало основной
принцип: вначале реституция и лишь потом приватизация. Главный акцент делался на возврат
собственности в натуральной форме, а не на денежную компенсацию.
Домовладения согласно закону, принятому в 1991 г., возвращались
собственникам или их потомкам, если заявка была подана до конца 1994 г.
Квартиросъемщикам было позволено в течение семи лет проживать в доме
собственника. К тому же не позволялось выселять нанимателей без
предоставления равноценной площади. Домовладения были возвращены лицам,
из которых лишь 68% были гражданами Латвии, 15% проживали в США, 3% в
Австралии, по 2% были гражданами Германии, Израиля и Канады.
В Литве сохранились книги учета земли, собрать
доказательства было не так сложно. После представления последних
районный совет по землеустройству принимал решение об одобрении реституции , а документы передавал в управление по землеустройству. Если земля
оказывалась застроенной и должна была оставаться в собственности
государства, то заявитель мог получить другой участок в том же районе
или в другом, ближайшем к месту его проживания.
Несколько иная ситуация сложилась с возвращением
собственникам домов в городах. Владельцам пришлось заключать договоры с
жильцами, и здесь зачастую возникали конфликты. Бывшие хозяева или их
наследники поднимали цены на аренду. Однако государством был определен
потолок этих цен. В случае если владелец намерен провести капитальный
ремонт здания или снести его, он должен предоставить жильцам другое
жилье, то есть каждому купить квартиру.
В Польше первоначально в экономических расчетах при оценке реституции фигурировали затраты на ее проведение в размере 46 млрд. долл.
Предполагалось, что поступит приблизительно 170 тыс. заявлений,
стоимость затребованного имущества составит 25 млрд. долл. Польский
закон определил, что возвращаться будет только 50% стоимости
недвижимости, поэтому сумма составит лишь 12,5 млрд. долл., а после
вычета налогов получилось 11,7 млрд. долл. Вместо денег государство
решило раздать ценные бумаги, за которые можно было бы получить землю,
недвижимость или акции приватизированных предприятий. Этими методами
предполагалось предохранить бюджет от разорения, грозившего государству,
если потомки по решению судов будут получать полную стоимость
утраченного имущества. Здесь до сих пор важную роль играет и
национальный фактор: имуществом в довоенной Польше владели многие
немецкие граждане, и большинство поляков выступают против его
возвращения.
Всего в Польше с 2001 по 2012 польские власти выплатили в виде реституционных компенсаций около 250 млн. евро. (http://www.ukrrudprom.ua/digest/Polskie_emigranti_otsudyat_u_Polshi_milliardi_evro.html)
Напомню что по предварительным оценкам восстановление разрушений на Востоке Украины обойдётся властям в 8 млрд грн., (https://www.youtube.com/watch?v=zIG_abrnMbw) что по курсу составляет 502 млн. евро. Т.е. я считаю не так страшна реституция, как её представляют некоторые. Для сравнения ещё одна цифра: на ЕВРО 2012 потрачено нашим государством 80 млрд гривен (5 млрд. евро за 2 года подготовки, http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/357-2010-%D0%BF), что в 20 РАЗ БОЛЬШЕ ЧЕМ ПОЛЬША ПОТРАТИЛА ЗА 10 ЛЕТ реституционных компенсаций
В Чехословакии период социализма длился 41 год. Несмотря на
это, сохранились кадастры, содержащие сведения о собственниках и, что
особенно важно, о причинах конфискации их имущества. За точку отсчета
выбрана дата установления коммунистической диктатуры — 1948 г. Решено
было возвратить собственность, конфискованную коммунистическим режимом.
Исключены из права на реституцию лица, являвшиеся пособниками фашистов, чье имущество было конфисковано в послевоенный период. Реституция разрешалась в ограниченный промежуток времени после вступления закона в
силу: от 6 месяцев до 3 лет. Сейчас этот период завершен. Основные
реституционные законы были приняты в Чехословакии, но после разделения
страны продолжали действовать по обе стороны границы, т. е. и в Чехии, и
в Словакии, с внесением минимальных поправок. В этих странах не
подлежали возврату здания, занятые учреждениями здравоохранения,
культуры, спорта и социальные (детдома и т. д.). Собственникам
выплачивалась компенсация.
В Болгарии крестьяне на протяжении веков были мелкими
собственниками и оставались ими в годы советской власти. В 1992 году
болгары проголосовали за партию реформ. Реституция земель и городской собственности была главным приоритетом этой партии.
По политическим и историческим причинам людям не нравилась идея
приватизации крупных промышленных предприятий, и Болгария решила не
переходить ко второй стадии приватизации. В результате они остались в
руках государства.
В Германии оценка земельных участков менялась на протяжении
многих лет, в конце концов было решено выплатить компенсацию, исходя из
средней рыночной стоимости на 1990 г. Для производства выплат был
создан фонд, в который поступали деньги из попечительского ведомства,
ведомства по доверительному управлению за счет продажи госпредприятий, а
также за счет возврата денег частными лицами, которые получили в свое
время выплаты согласно закону о компенсации ущерба в годы войны. Выплаты
составили около 1,6 млрд. немецких марок, а общая сумма фонда —
приблизительно 3 млрд. Кроме того, государство ассигновало на проведение
реституции 5 млрд. евро из госбюджета. В результате реституции в Германии 6 тысяч предприятий вернулись к исконным владельцам. А всего было проведено около 500 тыс. реституций .
В Румынии в связи со стремлением вступить в Евросоюз и НАТО
был принят закон о возвращении прежним владельцам собственности,
реквизированной коммунистическими властями после 1947 года. Президент Ион Илиеску рекомендовал местным судам принимать решения в пользу законных
владельцев недвижимости. Многие граждане подавали иски в суды с
требованием вернуть изъятую собственность. В тех случаях, когда
надзорная инстанция оспорила решение судов первой инстанции, граждане
подавали жалобы в Европейский суд по правам человека и выигрывали. Это
объясняется тем, что для ЕС по правам человека достаточно признание
человека собственником хотя бы в суде первой инстанции. В начале 2003
года был принят закон о возврате действительным собственникам имущества,
реквизированного коммунистическими властями.
Что касается России, то ситуация с реституцией здесь точно такая же, как в Украине. Большинство судебных исков прежних
владельцев проигрывается из-за отсутствия законодательных оснований для
возврата собственности. При этом некоторые вопросы решаются во
внесудебном порядке. В 2000 г. депутат Госдумы России от фракции
«Единство» Александр Чуев подготовил проект закона о реституции . Тогда его попытка оказалась неудачной — закон не прошел.
по материалам:
http://2000.net.ua/2000/derzhava/10237
http://censor.net.ua/video_n....novleno
http://www.ukrrudprom.ua/digest....ro.html
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/357-2010-%D0%BF
7. Прогнозні обсяги та джерела фінансування, млн. гривень | Джерела | Обсяг | У тому числі за роками |
|фінансування|фінансування|-------------------------------------------------|
| | | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 |
|------------+------------+--------+--------+---------+----------+----------|
|Державні | 56747,9346|3083,46 |3101,234|10940,729|24478,5281|15143,9835|
|кошти* | | | | | | |
|------------+------------+--------+--------+---------+----------+----------|
|Місцеві | 3736,904 | 505,01 | 574,05 | 455,578 | 1207,918 | 994,348 |
|бюджети | | | | | | |
|------------+------------+--------+--------+---------+----------+----------|
|Інші | 50629,8543|6355,534|5530,24 |11900,587|20246,6193| 6596,874 |
|джерела | | | | | | |
|------------+------------+--------+--------+---------+----------+----------|
|Усього | 111114,6929|9944,004|9205,524|23296,894|45933,0654|22735,2055| |
| |
| |
